日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

死亡賠償金分割糾紛案由應(yīng)定共同共有

[案情]

趙某與高某系夫妻，1986年生育一子高某某，1999年8月經(jīng)法院調(diào)解雙方協(xié)議離婚，婚生子高某某隨高某生活。2012年11月6日，高某某在重慶某建筑勞務(wù)公司分包的工地搭設(shè)懸挑防護(hù)棚時(shí)，高處墜落死亡。事故發(fā)生后，重慶某建筑勞務(wù)公司在聯(lián)系趙某無果后，與被告高某達(dá)成了意外傷害事故協(xié)議書，并支付高某賠償金共計(jì)80萬元。趙某知道兒子因工死亡后，找到該公司，得知賠償款被高某領(lǐng)取，一紙?jiān)V狀將高某告上法庭，要求分割死亡賠償金。

[分歧]

本案案由定為死亡賠償金分割糾紛無疑最理想，但最高人民法院編寫的《民事案件案由適用手冊》并無這一說。案由的確定對于案件的定性及整個(gè)案件的審理具有重大影響。在立案過程中，對于本案應(yīng)該以何種案由立案，有不同意見。

第一種意見是定不當(dāng)?shù)美m紛。理由是高某領(lǐng)取的賠償款有趙某的一份，高某領(lǐng)取后不支付趙某賠償款視為一方受益，繼而造成了趙某的受損，高某受益與趙某受損間有因果關(guān)系，且無法律上的依據(jù)，符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件。

第二種意見是定遺產(chǎn)分割糾紛。理由是死亡賠償金可視為死者余生可能創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值，可理解為死者遺產(chǎn)，應(yīng)按《繼承法》規(guī)定進(jìn)行分配。

第三種意見是定共同共有糾紛。理由是該案中，死亡賠償金的數(shù)額明確，但對于死亡賠償金分割的主體及份額并未明確，應(yīng)經(jīng)過庭審進(jìn)一步確認(rèn)，在分割前，應(yīng)屬共同共有。

濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師贊同第三種意見。

[評(píng)析]

本案不能定遺產(chǎn)分割糾紛。所謂遺產(chǎn)，是指被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)和法律規(guī)定可以繼承的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。遺產(chǎn)的特征有：是公民死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)；是公民個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)；是合法的財(cái)產(chǎn)。本案中，高某領(lǐng)取的80萬元死亡賠償金是高某死后獲得的賠償，不具備遺產(chǎn)特征，不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

本案不能定不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。不當(dāng)利成立要件包括：一方受益；他方受損；一方受益與他方受損之間有因果關(guān)系；一方的受益沒有合法根據(jù)。本案中，從表面看，高某領(lǐng)取賠償款后拒不分配給趙某符合不當(dāng)?shù)美囊５聦?shí)上，案件未審理前，無法明確趙某應(yīng)得份額，就此認(rèn)定高某侵犯趙某利益缺乏依據(jù)。

共同共有指的是人或多人對同一標(biāo)的物不分份額地共同享有所有權(quán).共同共有的特征為：是以共有關(guān)系為存在前提；是不分份額的共有；在共有關(guān)系消滅前，共有人不得劃分各自對所有權(quán)或共有物的份額，共有人對共有物共同享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

本案中，趙某與高某是基于之前的家庭關(guān)系而對該筆賠償金共同享有權(quán)利，在未經(jīng)法院審理明確前，各共有人各自享有的份額處于不確定狀態(tài)，故不能簡單參照《繼承法》規(guī)定，將死亡賠償金進(jìn)行平均分配。因此本案以共同共有糾紛作為立案案由較為妥當(dāng)。至于死亡賠償金如何分割，需在庭審中綜合共有人與死者生前生活的親疏程度及所盡的撫養(yǎng)義務(wù)等進(jìn)行考慮。